Políticas de Integridad y Anticorrupción en Brasil: el Papel de la Contraloría-General en Estados y Capitales
DOI:
https://doi.org/10.51341/1984-3925_2021v24n3a8Palabras clave:
Integridad pública, Sistema de Integridad Local, Corrupción, Nuevo Institucionalismo, Isomorfismo InstitucionalResumen
Objetivo: analizar como normas y políticas de integridad y anticorrupción (PIPAC) están relacionadas con los principales papeles de las contralorías generales de estados y capitales brasileñas en el ciclo interno anticorrupción.
Metodología: se utiliza análisis de contenido y estadística descriptiva para la investigación cualitativa de una muestra de 53 gobiernos, con datos recolectados en documentos y websites oficiales.
Resultados: existe contraloría en un 84,9% (45) de los gobiernos, pero la mayoría no tiene política de integridad (71,7%) ni anticorrupción (83%). Donde esas políticas existen, las contralorías tienen papel central, siguiendo el modelo federal, que integra el ciclo interno anticorrupción en un órgano, lo que evidencia procesos de isomorfismo institucional.
Originalidad / relevancia: existen algunos estudios sobre el proceso de isomorfismo en las contralorías subnacionales, pero prácticamente no hay estudios sobre la existencia de políticas de integridad pública en gobiernos locales de Brasil, tampoco sobre el papel de los órganos locales en esas políticas, ya que muy pocos las tienen.
Contribuciones teóricas: bajo la perspectiva neoinstitucional, el artículo investiga como el isomorfismo al ‘modelo federal’ está asociado a la existencia de instrumentos anticorrupción a nivel organizacional. Esto puede contribuir para una mejor comprensión sobre lo que representan las instituciones para el policy process de una PIPAC en los gobiernos brasileños.
Contribuciones sociales / para la gestión: el estudio evidencia que los gobiernos subnacionales brasileños no siguen las recomendaciones internacionales sobre integridad pública. La coordinación de funciones anticorrupción por una agencia interna eficaz, con autonomía y capacidad, puede ayudar la eficacia de una PIPAC y facilitar su institucionalización.
Descargas
Citas
Abramo, C. W. (2005). Percepções pantanosas: a dificuldade de medir a corrupção. Novos estud. - CEBRAP, 73, 33-37. São Paulo. https://doi.org/10.1590/S0101-33002005000300003
Acuña, C. H., & Chudnovsky, M. (2013). Como entender las instituciones y su relación con la política. En: Acuña, C.H. (Comp). Cuánto importan las instituciones. Gobierno, Estado y actores en la política argentina. Buenos Aires: Siglo XXI.
Alencar, C. H. R. de, & Gico Jr., I. (2011). Corrupção e judiciário: A (in)eficácia do sistema judicial no combate à corrupção. Revista Direito GV, 7(1), 75-98. https://doi.org/10.1590/S1808-24322011000100005
Altayar, M. S. (2018). Motivations for open data adoption: An institutional theory perspective. Government Information Quarterly, 35, 633-643. https://doi.org/10.1016/j.giq.2018.09.006 .
Alvesson, M., & Spicer, S. (2019). Neo-Institutional Theory and Organization Studies: A Mid-Life Crisis? Organization Studies, 40(2), 199–218. https://doi.org/10.1177/0170840618772610.
Avis, E., Ferraz, C., & Finan, F. (2018). Do Government Audits Reduce Corruption? Estimating the Impacts of Exposing Corrupt Politicians. Journal of Political Economy, 126(5), 1912-1964. https://doi.org/10.1086/699209
Balbe, R. S. (2013). Controle interno e o foco nos resultados. Belo Horizonte: Fórum.
Bardin, L. (2016). Análise de conteúdo (Luís Antero Reto & Augusto Pinheiro, Trad.). São Paulo: Edições 70.
Brasil. Decreto nº 9.203. (2017). Dispõe sobre a política de governança da administração pública federal direta, autárquica e fundacional. 22nov.2017. D.O. de 23/11/2017.
Brasil. Lei nº 101 de 2000. Estabelece normas de finanças públicas voltadas para a responsabilidade na gestão fiscal e dá outras providências. 04 may.2000. D.O. de 05/05/2000.
Caldas, O. V., Costa, C. M., & Pagliarussi, M. S. (2016). Corrupção e composição dos gastos governamentais: evidências a partir do Programa de Fiscalização por Sorteios Públicos da CGU. Rev. de Adm. Pública, 50(2), 237-264. https://doi.org/10.1590/0034-7612140185
CBN Curitiba. (2019). Transparência Internacional lança projeto para ajudar estados no combate à corrupção. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://cbncuritiba.com/transparencia-internacional-lanca-projeto-para-ajudar-estados-no-combate-a-corrupcao
Controladoria-Geral da União (CGU). (2020a). Institucional. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.gov.br/cgu/pt-br/acesso-a-informacao/institucional
__________. (2020b). Portal de Transparência Governo Federal. Despesas por Órgão. Recuperado de http://transparencia.gov.br
Coutinho e Silva, A. H, Abreu, C. L., & Couto, D. C. F. (2017). Evolução do controle interno no setor público: um estudo dos novos normativos emitidos entre 2003-2016. Revista de Contabilidade do Mestrado em Ciências Contábeis da UERJ, 22(2), 20-38. https://doi.org/10.12979/32362
Cruz, M. C. M. T.; Silva, T. A. B.; Spinelli, M. V. (2016). O papel das controladorias locais no cumprimento da Lei de Acesso à Informação pelos municípios brasileiros. Cadernos EBAPE.BR, 14(3), 721-743. http://dx.doi.org/10.1590/1679-395131556
Cunha, T. M., Callado, A. L. C. (2019). Funções das controladorias municipais: um estudo nas prefeituras das capitais brasileiras. Revista Gestão Organizacional, 12(3), 123-140. https://doi.org/10.22277/rgo.v12i3.5196
Dimaggio, P., & Powell, W. (1983). The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review. 48(2), 147-160. https://doi.org/10.2307/2095101
Ferraz, C., Finan, F., & Moreira, D. (2012). Corrupting learning: evidence from missing federal education funds in Brazil. Journal of Public Economics, 96(9), 712–726. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2012.05.012
FolhaPE. (2020). Nenhum dos 7.766 servidores expulsos desde 2003 saiu por mau desempenho, aponta CGU. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.folhape.com.br/economia/economia/brasil/2020/01/02/NWS,126622,10,1103,ECONOMIA,2373-NENHUM-DOS-766-SERVIDORES-EXPULSOS-DESDE-2003-SAIU-POR-MAU-DESEMPENHO-APONTA-CGU.aspx
Góis, V.S. de.; Santos, A. E. dos, & Rocha, I. M. M. da. (2016). Marco normativo anticorrupção: desafios para implantação de compliance. Revista da CGU, 8(12), 229-246. http://dx.doi.org/10.36428/revistadacgu.v8i12.47
Gomes, D. P., & Benini, E. G. (2016). Modelo organizacional do controle interno do Poder Executivo Federal: uma breve análise das propostas de emenda à Constituição em trâmite no Congresso Nacional. Revista da CGU, 8(12): 247-274. http://dx.doi.org/10.36428/revistadacgu.v8i12.53
Hair Jr., J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2009). Análise multivariada de dados. Tradução: Adonai S. Sant’Anna. (6. ed.). Porto Alegre: Boookman.
Huberts, L. (2018). Integrity: What it is and Why it is Important. Public Integrity, 20(1), S18-S32. https://doi.org/10.1080/10999922.2018.1477404
Huberts, L., Anechiarico, F., & Six, F.E. (Eds). (2008). Local integrity systems. The Hague: BJu Legal Publishers.
IBGE. (2019). Estimativa de população enviadas ao TCU. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/populacao/9103-estimativas-de-populacao.html?=&t=resultados
Lopes, G. B., Valadares, J. L., Azevedo, R. R., & Brunozi Júnior, A. C. (2020). Evidências de Isomorfismo e Decoupling na Gestão de Controladorias Municipais do Estado de Minas Gerais. Advances in Scientific and Applied Accounting, 13(2), 89-111. http://dx.doi.org/10.14392/asaa.2020130205
Loureiro, M. R., Abrucio, F. L., Olivieri, C., & Teixeira, M. A. C. (2012). Do controle interno ao controle social: a múltipla atuação da CGU na democracia brasileira. Cadernos Gestão Pública e Cidadania, 17(60), 54-67. https://doi.org/10.12660/cgpc.v17n60.3980
Machado, M.R., & Paschoal, B. (2016). Monitorar, investigar, responsabilizar e sancionar: A multiplicidade institucional em casos de corrupção. Novos estud. CEBRAP, 35(1), 26. https://doi.org/10.25091/s0101-3300201600010001
Maesschalck, J., & Bertok, J. (2009). Towards a sound integrity framework: Instruments, processes, structures and conditions for implementation. Paris: OECD Publishing.
McDevitt, A. (2014). Local Integrity System Assessment Toolkit. Transparency International. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.transparency.org/en/publications/local-integrity-system-assessment-toolkit
Meyer, J., & Rowan, B. (1977). Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340-363. https://doi.org/10.1086/226550
Mohallem, M.F., & Ragazzo, C.E.J. (Coord.). (2017). Diagnóstico institucional: primeiros passos para um plano nacional anticorrupção. Rio de Janeiro: FGV Direito Rio.
OCDE. (2017a). Estudio de la OCDE sobre integridad en México 2017. OCDE. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.oecd.org/gov/ethics/estudio-integridad-mexico-aspectos-claves.pdf
__________. (2017b). Estudio de la OCDE sobre integridad en Colombia. OCDE. https://doi.org/10.1787/9789264278646-es.
__________. (2019). La Integridad Pública en América Latina y el Caribe 2018-2019. OCDE. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.oecd.org/gov/ethics/integridad-publica-america-latina-caribe-2018-2019.pdf
Pinho, J. A. G. de, & Sacramento, A. R. S. (2009). Accountability: já podemos traduzi-la para o português? Revista de Adm. Pública, 43(6), 1343-1368. https://dx.doi.org/10.1590/S0034-76122009000600006
Pope, J. (2000). Confronting Corruption: The Elements of a National Integrity System. The TI Sourcebook 2000. Berlin / London: Transparency International. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.transparency.org.nz/docs/2000/Elements-of-a-National-Integrity-System.pdf
Portal G1. (2018). Governo expulsa 566 servidores em 2018, maior número em 15 anos, aponta CGU. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://g1.globo.com/politica/noticia/2018/12/12/governo-federal-expulsa-566-servidores-publicos-em-2018-diz-cgu.ghtml
Portal IG - Último segundo. (2018). Número de servidores expulsos por atos ilícitos é o maior dos últimos 15 anos. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2018-12-12/governo-federal-cgu-praticas-ilicitas.html
Rose-Ackerman, S. (2006). International Handbook on the Economics of Corruption. UK / USA: Ed. Autor [Elgar].
Ruiz-Morales, M. L. (2019). La corrupción como delito en el pensamiento del siglo XIX. Estudios Socio-Jurídicos, 21(2), 331-355. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.7853
Six, F. E., & Lawton, A. (2013). Towards a theory of integrity systems: a configurational approach. International Review of Administrative Sciences, 79(4) 639–658. http://dx.doi.org/10.1177/0020852313501124
Tolbert, P., & Zucker, L. G. (1998). A institutionalização da teoria institucional. En: Clegg, S., Hardy, C. & Nordy, W. Handbook de Estudos Organizacionais (Humberto F. Martins & Regina Luna S. Cardoso, Trad.). Atlas, pp. 196-219.
Transparency International (TI). (2020). Anti-corruption glossary: corruption. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.transparency.org/en/what-is-corruption
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Os autores detêm os direitos autorais relativos ao seu artigo e cedem à Revista Contabilidade, Gestão e Governança os direitos exclusivos de primeira publicação (englobando comunicação ao público e reprodução), com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição Não Comercial 4.0 Internacional (CC BY-NC).
Esta licença permite que terceiros remixem, adaptem e criem a partir do trabalho publicado, desde que para fins não comerciais, atribuindo o devido crédito de autoria e publicação inicial neste periódico.
Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada neste periódico (ex.: publicar em repositório institucional, em site pessoal, publicar uma tradução, ou capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial neste periódico, desde que sem uso/distribuição comercial.