Integrity and Anti-Corruption Policies in Brazil: The Role of the General Comptroller’s Office in the States and Capitals
DOI:
https://doi.org/10.51341/1984-3925_2021v24n3a8Keywords:
Public Integrity, Local Integrity System, Corruption, Isomorphism, New InstitutionalismAbstract
Objective: To analyze how public integrity and anti-corruption policies (PIACPs) and norms are related to the main roles of the general comptroller’s office of the states and capitals of Brazil in the internal anti-corruption cycle.
Methodology: We use content analysis and descriptive statistics in a qualitative investigation of a sample of 53 governments, with data collected from documents and official websites.
Results: The general comptroller’s office exists in 84.9% (45) of the governments, but most do not have integrity policy (71.7%) or anti-corruption policy (83%). Where these policies exist, the comptroller offices play a central role, following the federal model of integration of the internal anti-corruption cycle in one agency, evidencing processes of institutional isomorphism.
Originality/Relevance: There have been some studies about the isomorphism process in subnational comptroller’s offices, but there are practically no studies regarding the existence of public integrity in local Brazilian governments, as well as the role that the local institutions play in these very few policies.
Theoretical contributions: From the neo-institutional perespective, this article investigates how isomorphism of the federal model is associated with the existence of anti-corruption instruments on the organizational level. This contributes to a better understanding of what institutions represent in the policy processes of PIACPs in Brazilian governments.
Social/management contributions: This study demonstrates that Brazilian subnational governments do not follow international recommendations in terms of public integrity. The coordination of anti-corruption functions within a single effective agency, with autonomy and capacity, can help the efficacy of a PIACP and facilitate its institutionalization.
Downloads
References
Abramo, C. W. (2005). Percepções pantanosas: a dificuldade de medir a corrupção. Novos estud. - CEBRAP, 73, 33-37. São Paulo. https://doi.org/10.1590/S0101-33002005000300003
Acuña, C. H., & Chudnovsky, M. (2013). Como entender las instituciones y su relación con la política. En: Acuña, C.H. (Comp). Cuánto importan las instituciones. Gobierno, Estado y actores en la política argentina. Buenos Aires: Siglo XXI.
Alencar, C. H. R. de, & Gico Jr., I. (2011). Corrupção e judiciário: A (in)eficácia do sistema judicial no combate à corrupção. Revista Direito GV, 7(1), 75-98. https://doi.org/10.1590/S1808-24322011000100005
Altayar, M. S. (2018). Motivations for open data adoption: An institutional theory perspective. Government Information Quarterly, 35, 633-643. https://doi.org/10.1016/j.giq.2018.09.006 .
Alvesson, M., & Spicer, S. (2019). Neo-Institutional Theory and Organization Studies: A Mid-Life Crisis? Organization Studies, 40(2), 199–218. https://doi.org/10.1177/0170840618772610.
Avis, E., Ferraz, C., & Finan, F. (2018). Do Government Audits Reduce Corruption? Estimating the Impacts of Exposing Corrupt Politicians. Journal of Political Economy, 126(5), 1912-1964. https://doi.org/10.1086/699209
Balbe, R. S. (2013). Controle interno e o foco nos resultados. Belo Horizonte: Fórum.
Bardin, L. (2016). Análise de conteúdo (Luís Antero Reto & Augusto Pinheiro, Trad.). São Paulo: Edições 70.
Brasil. Decreto nº 9.203. (2017). Dispõe sobre a política de governança da administração pública federal direta, autárquica e fundacional. 22nov.2017. D.O. de 23/11/2017.
Brasil. Lei nº 101 de 2000. Estabelece normas de finanças públicas voltadas para a responsabilidade na gestão fiscal e dá outras providências. 04 may.2000. D.O. de 05/05/2000.
Caldas, O. V., Costa, C. M., & Pagliarussi, M. S. (2016). Corrupção e composição dos gastos governamentais: evidências a partir do Programa de Fiscalização por Sorteios Públicos da CGU. Rev. de Adm. Pública, 50(2), 237-264. https://doi.org/10.1590/0034-7612140185
CBN Curitiba. (2019). Transparência Internacional lança projeto para ajudar estados no combate à corrupção. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://cbncuritiba.com/transparencia-internacional-lanca-projeto-para-ajudar-estados-no-combate-a-corrupcao
Controladoria-Geral da União (CGU). (2020a). Institucional. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.gov.br/cgu/pt-br/acesso-a-informacao/institucional
__________. (2020b). Portal de Transparência Governo Federal. Despesas por Órgão. Recuperado de http://transparencia.gov.br
Coutinho e Silva, A. H, Abreu, C. L., & Couto, D. C. F. (2017). Evolução do controle interno no setor público: um estudo dos novos normativos emitidos entre 2003-2016. Revista de Contabilidade do Mestrado em Ciências Contábeis da UERJ, 22(2), 20-38. https://doi.org/10.12979/32362
Cruz, M. C. M. T.; Silva, T. A. B.; Spinelli, M. V. (2016). O papel das controladorias locais no cumprimento da Lei de Acesso à Informação pelos municípios brasileiros. Cadernos EBAPE.BR, 14(3), 721-743. http://dx.doi.org/10.1590/1679-395131556
Cunha, T. M., Callado, A. L. C. (2019). Funções das controladorias municipais: um estudo nas prefeituras das capitais brasileiras. Revista Gestão Organizacional, 12(3), 123-140. https://doi.org/10.22277/rgo.v12i3.5196
Dimaggio, P., & Powell, W. (1983). The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review. 48(2), 147-160. https://doi.org/10.2307/2095101
Ferraz, C., Finan, F., & Moreira, D. (2012). Corrupting learning: evidence from missing federal education funds in Brazil. Journal of Public Economics, 96(9), 712–726. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2012.05.012
FolhaPE. (2020). Nenhum dos 7.766 servidores expulsos desde 2003 saiu por mau desempenho, aponta CGU. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.folhape.com.br/economia/economia/brasil/2020/01/02/NWS,126622,10,1103,ECONOMIA,2373-NENHUM-DOS-766-SERVIDORES-EXPULSOS-DESDE-2003-SAIU-POR-MAU-DESEMPENHO-APONTA-CGU.aspx
Góis, V.S. de.; Santos, A. E. dos, & Rocha, I. M. M. da. (2016). Marco normativo anticorrupção: desafios para implantação de compliance. Revista da CGU, 8(12), 229-246. http://dx.doi.org/10.36428/revistadacgu.v8i12.47
Gomes, D. P., & Benini, E. G. (2016). Modelo organizacional do controle interno do Poder Executivo Federal: uma breve análise das propostas de emenda à Constituição em trâmite no Congresso Nacional. Revista da CGU, 8(12): 247-274. http://dx.doi.org/10.36428/revistadacgu.v8i12.53
Hair Jr., J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2009). Análise multivariada de dados. Tradução: Adonai S. Sant’Anna. (6. ed.). Porto Alegre: Boookman.
Huberts, L. (2018). Integrity: What it is and Why it is Important. Public Integrity, 20(1), S18-S32. https://doi.org/10.1080/10999922.2018.1477404
Huberts, L., Anechiarico, F., & Six, F.E. (Eds). (2008). Local integrity systems. The Hague: BJu Legal Publishers.
IBGE. (2019). Estimativa de população enviadas ao TCU. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/populacao/9103-estimativas-de-populacao.html?=&t=resultados
Lopes, G. B., Valadares, J. L., Azevedo, R. R., & Brunozi Júnior, A. C. (2020). Evidências de Isomorfismo e Decoupling na Gestão de Controladorias Municipais do Estado de Minas Gerais. Advances in Scientific and Applied Accounting, 13(2), 89-111. http://dx.doi.org/10.14392/asaa.2020130205
Loureiro, M. R., Abrucio, F. L., Olivieri, C., & Teixeira, M. A. C. (2012). Do controle interno ao controle social: a múltipla atuação da CGU na democracia brasileira. Cadernos Gestão Pública e Cidadania, 17(60), 54-67. https://doi.org/10.12660/cgpc.v17n60.3980
Machado, M.R., & Paschoal, B. (2016). Monitorar, investigar, responsabilizar e sancionar: A multiplicidade institucional em casos de corrupção. Novos estud. CEBRAP, 35(1), 26. https://doi.org/10.25091/s0101-3300201600010001
Maesschalck, J., & Bertok, J. (2009). Towards a sound integrity framework: Instruments, processes, structures and conditions for implementation. Paris: OECD Publishing.
McDevitt, A. (2014). Local Integrity System Assessment Toolkit. Transparency International. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.transparency.org/en/publications/local-integrity-system-assessment-toolkit
Meyer, J., & Rowan, B. (1977). Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340-363. https://doi.org/10.1086/226550
Mohallem, M.F., & Ragazzo, C.E.J. (Coord.). (2017). Diagnóstico institucional: primeiros passos para um plano nacional anticorrupção. Rio de Janeiro: FGV Direito Rio.
OCDE. (2017a). Estudio de la OCDE sobre integridad en México 2017. OCDE. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.oecd.org/gov/ethics/estudio-integridad-mexico-aspectos-claves.pdf
__________. (2017b). Estudio de la OCDE sobre integridad en Colombia. OCDE. https://doi.org/10.1787/9789264278646-es.
__________. (2019). La Integridad Pública en América Latina y el Caribe 2018-2019. OCDE. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.oecd.org/gov/ethics/integridad-publica-america-latina-caribe-2018-2019.pdf
Pinho, J. A. G. de, & Sacramento, A. R. S. (2009). Accountability: já podemos traduzi-la para o português? Revista de Adm. Pública, 43(6), 1343-1368. https://dx.doi.org/10.1590/S0034-76122009000600006
Pope, J. (2000). Confronting Corruption: The Elements of a National Integrity System. The TI Sourcebook 2000. Berlin / London: Transparency International. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.transparency.org.nz/docs/2000/Elements-of-a-National-Integrity-System.pdf
Portal G1. (2018). Governo expulsa 566 servidores em 2018, maior número em 15 anos, aponta CGU. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://g1.globo.com/politica/noticia/2018/12/12/governo-federal-expulsa-566-servidores-publicos-em-2018-diz-cgu.ghtml
Portal IG - Último segundo. (2018). Número de servidores expulsos por atos ilícitos é o maior dos últimos 15 anos. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2018-12-12/governo-federal-cgu-praticas-ilicitas.html
Rose-Ackerman, S. (2006). International Handbook on the Economics of Corruption. UK / USA: Ed. Autor [Elgar].
Ruiz-Morales, M. L. (2019). La corrupción como delito en el pensamiento del siglo XIX. Estudios Socio-Jurídicos, 21(2), 331-355. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.7853
Six, F. E., & Lawton, A. (2013). Towards a theory of integrity systems: a configurational approach. International Review of Administrative Sciences, 79(4) 639–658. http://dx.doi.org/10.1177/0020852313501124
Tolbert, P., & Zucker, L. G. (1998). A institutionalização da teoria institucional. En: Clegg, S., Hardy, C. & Nordy, W. Handbook de Estudos Organizacionais (Humberto F. Martins & Regina Luna S. Cardoso, Trad.). Atlas, pp. 196-219.
Transparency International (TI). (2020). Anti-corruption glossary: corruption. Recuperado en 18 deciembre, 2021, de https://www.transparency.org/en/what-is-corruption
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
The authors hold the copyright to their article and grant the Journal of Accounting, Management and Governance the exclusive rights of first publication (including communication to the public and reproduction), with the work simultaneously licensed under the Creative Commons Attribution Non-Commercial 4.0 International License (CC BY-NC).
This license allows third parties to remodel, adapt, and create from the published work, as long as it is for non-commercial purposes, giving due credit for authorship and initial publication in this journal.
Authors are permitted to enter into additional separate agreements for non-exclusive distribution of the version of the work published in this journal (e.g., publish in an institutional repository, on a personal website, publish a translation, or publish a book chapter), with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal, provided there is no commercial use/distribution.
