Distintos Efeitos da Transparência da Tomada de Decisão no Âmbito do Sistema Prisional
DOI:
https://doi.org/10.51341/cgg.v26i2.3058Palabras clave:
Transparência, Tomada de decisão, Percepção de legitimidade, Sistema PrisionalResumen
Objetivo: Compreender como a preferência do cidadão pode regular os efeitos dos níveis de transparência da tomada de decisão com escolhas conflitantes de políticas públicas no âmbito do Sistema Prisional.
Método: Mediante teorias comportamentais, desenvolveu-se um survey experiment tendo como base discursos de parlamentares proferidos na Câmara dos Deputados, relativos à tomada de decisão no âmbito do Sistema Prisional. Os participantes da pesquisa apontaram suas preferências e analisaram a transparência da tomada de decisão promovida por fonte externa, tratando da priorização de duas políticas públicas: adoção de Medidas e Penas Alternativas e a Construção de Mais Presídios.
Originalidade/Relevância: Utilização de teorias comportamentais em âmbito nacional para apontar possíveis efeitos positivos e negativos de uma política pública de transparência, indicando produção incremental de conhecimento.
Resultados: Ficou demonstrado que os cidadãos tendiam a perceber maior grau de transparência e legitimidade quando suas preferências estavam alinhadas às escolhas realizadas na arena política, revelando limites da transparência promovida e como uma política de transparência pública pode funcionar.
Contribuições Teóricas/Metodológicas: Mediante a transparência da tomada de decisão como variável independente, o estudo contribui por demonstrar como o comportamento dos cidadãos pode afetar a percepção da transparência da tomada de decisão no âmbito do Sistema Prisional.
Descargas
Citas
Abreu, M. N. S., Siqueira, A. L., & Caiaffa, W. T. (2009). Regressão logística ordinal em estudos epidemiológicos. Revista de Saúde Pública, 43(1), 183-194. https://doi.org/10.1590/S0034-89102009000100025
Adeoye, O., & Ran, B. (2023). Government transparency: paradoxes and dilemmas. Public Management Review, https://doi.org/10.1080/14719037.2023.2181981
Andrews, C. W., & Vries, M. S. de. (2021). O método experimental na Administração Pública: algumas lições das replicações na Psicologia. Revista de Administração Pública, 55(5), 1017–1033. https://doi.org/10.1590/0034-761220200746
Beyers, J., & Arras, S. (2020). Stakeholder consultations and the legitimacy of regulatory decision-making: A survey experiment in Belgium. Regulation & Governance, (Jun), 1-17. https://doi.org/10.1111/rego.12323
Bohman, J., & Rehg, W. (1997). Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics. In: Political Theory. Cambridge, MA: MIT Press.
Bouwman, R., & Grimmelikhuijsen, S. (2016). Experimental public administration from 1992 to 2014: A systematic literature review and ways forward. International Journal of Public Sector Management, 29(2), 2110-131. 10.1108/IJPSM-07-2015-0129
Brehm, J. W. (1956). Postdecision changes in the desirability of alternatives. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 52(3), 384-389. https://doi.org/10.1037/h0041006
Cabral, S., & Santos, M. F. (2018). Accountability Mechanisms in Public Services: Activating New Dynamics in a Prison System. International Public Management Journal, 21(5), 795-821. https://doi.org/10.1080/10967494.2016.1141815
Cucciniello, M., Porumbescu, G. A., & Grimmelikhuijsen, S. (2017). 25 Years of Transparency Research: Evidence and Future Directions. Public Administration Review, 77(February), 32-44. https://doi.org/10.1111/puar.12685
Dallari, D. A. (1984). Ser cidadão. Lua Nova, 1(2), 61-64.
de Fine Licht, J. (2014a). Magic Wand or Pandora's Box? How transparency in decision making affects public perceptions of legitimacy, 1-67.
de Fine Licht, J. (2014b). Policy area as a potential moderator of transparency effects: An experiment. Public Administration Review, 74(3), 361-371. https://doi.org/10.1111/puar.12194
de Fine Licht, J., Naurin, D., Esaiasson, P., & Gilljam, M. (2014). When Does Transparency Generate Legitimacy? Experimenting on a Context-Bound Relationship. Governance, 27(1), 111-134. https://doi.org/10.1111/gove.12021
de Fine Licht, K., & de Fine Licht, J. (2020). Artificial intelligence, transparency, and public decision-making. AI & SOCIETY. https://doi.org/10.1007/s00146-020-00960-w
Drew, C., & Nyerges, T. (2004). Transparency of environmental decision making: a case study of soil cleanup inside the Hanford 100 area. Journal of Risk Research, 7(1), 33-71. https://doi.org/10.1080/1366987042000151197
Festinger, L. 1985 [1957]. A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press.
Filgueiras, F. (2011). Além da transparência: Accountability e política da publicidade. Lua Nova, (84), 353-364.
Fiske, A. P. (1992). The four elementary forms of sociality: Framework for a unified theory of social relations. Psychological Review, 99(4), 689-723. https://doi.org/10.1037/0033-295X.99.4.689
Fiske, A. P., & Tetlock, P. E. (1997). Taboo Trade-offs: Reactions to Transactions That Transgress the Spheres of Justice. Political Psychology, 18(2), 255-297. https://doi.org/10.1111/0162-895X.00058
Gifford F. E., & Reisig, M. D. (2019). A Multidimensional Model of Legal Cynicism. Law and Human Behavior, 43(4), 383-396. https://doi.org/10.1037/lhb0000330
Grimmelikhuijsen, S. (2012). Transparency and trust. An experimental study of online disclosure and trust in government. (Dissertation). 1-291.
Grimmelikhuijsen, S., & Meijer, A. J. (2014). Effects of transparency on the perceived trustworthiness of a government organization: Evidence from an online experiment. Journal of Public Administration Research and Theory, 24(1), 137-157. https://doi.org/10.1093/jopart/mus048
Grimmelikhuijsen, S., & Welch, E. W. (2012). Developing and Testing a Theoretical Framework for Computer-Mediated Transparency of Local Governments. Public Administration Review, 72(4), 562-572. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2011.02532.x
Grimmelikhuijsen, S., Herkes, F., Leistikow, I., Verkroost, J., Vries, F. de, & Zijlstra, W. G. (2019). Can decision transparency increase citizen trust in regulatory agencies? Evidence from a representative survey experiment. Regulation & Governance, (August), 1-15. https://doi.org/10.1111/rego.12278
Hawkins, D., Brook, L., Hansen, I., Hoopes, N., & Tidwell, T. (2019). Do Citizens See Through Transparency? Evidence from Survey Experiments in Peru. British Journal of Political Science, 49(1), 205-228. https://doi.org/10.1017/S0007123416000466
Heald, D. (2006). Varieties of transparency. In: Transparency: The key to better governance? ed. Christopher Hood and David Heald, 25-43. Oxford Univ. Press.
Jilke, S., Petrovsky, N., Meuleman, B., James, O. (2017). Measurement equivalence in replications of experiments: when and why it matters and guidance on how to determine equivalence. Public Management Review, 19(9), 1293-1310. https://doi.org/10.1080/14719037.2016.1210906
Mansbridge, J. (2009). A selection model of political representation. Journal of Political Philosophy, 17(4), 369-398. https://doi.org/10.1111/j.1467-9760.2009.00337.x
Marino, P. de B. L. P., Sucupira, G. I. C. S., de Siqueira, W. R., & Bermejo, P. H. de S. (2017). Public transparency in the brazilian context: An integrative review. Lecture Notes in Business Information Processing, 299(1), 261-274. https://doi.org/10.1007/978-3-319-65930-5_22
Marôco, J. (2011). Análise estatística com o SPSS Statistics. 5a ed. Lisboa: Ed. Sílabo.
Martino, L. M. S. (2014). Teoria da Comunicação: Ideias, Conceitos e Métodos. 5a ed. Rio de Janeiro: Vozes.
Michener, G. (2019). "Gauging the Impact of Transparency Policies. Public Administration Review, 79(1), 136-139. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/puar.13011
Murphy, K., Tyler, T. R., & Curtis, A. (2009). Nurturing Regulatory Compliance: Is Procedural Justice Effective When People Question the Legitimacy of the Law? Regulation & Governance, 3(April), 1-26. https://doi.org/10.1111/j.1748-5991.2009.01043.x
Nederhand, J., & Edelenbos, J. (2022). A Q Methodology on the views of politicians. Public Admin Rev. 83, 522-536. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/puar.13556.
Nickerson, R. S. (1998). Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220. https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175
Porumbescu, G., Meijer, A., & Grimmelikhuijsen, S. (2022). Government Transparency: State of the Art and New Perspectives. Elements in Public Policy. Cambridge Univ. Press.
Quivy, R., & Campenhoudt, L. V. (2005). Manual de investigação em ciências sociais. 4 ed. Lisboa: Gradiva.
Ribeiro, E., & Borba, J. (2015). Protesto político na América Latina: Tendências recentes e determinantes individuais. Opinião Pública, 21(1), 188-216. https://doi.org/10.1590/1807-0191211188
Rudnicki, D., Schäfer, G., & Silva, J. C. da. (2017). As máculas da prisão: estigma e discriminação das agentes penitenciárias. Revista Direito GV, 13(2), 608–627. https://doi.org/10.1590/2317-6172201724
Sacramento, A. R. S., & Pinho, J. A. G. de. (2016). The process of implementing answerability in contemporary Brazil. Revista de Administração Pública, 50(2), 193-213. https://doi.org/10.1590/0034-7612147614
Schmidt, V. A. (2013). "Democracy and Legitimacy in the European Union Revisited: Input, Output and Throughput." Political Studies, 6(1): 2-22. https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/j.1467-9248.2012.00962.x
Tetlock, P E, Kristel, O. V, Elson, S. B., & Lerner, J. S. (2000). The psychology of the unthinkable: taboo trade-offs, forbidden base rates, and heretical counterfactuals. Journal of Personality and Social Psychology, 78(5), 853-870. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.5.853
Tetlock, P. E. (2003). Thinking the unthinkable: Sacred values and taboo cognitions. Trends in Cognitive Sciences, 7(7), 320-324. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(03)00135-9
Tyler, T. R. (1997). The Psychology of Legitimacy: A Relational Perspective on Voluntary Deference to Authorities. Personality and Social Psychology Review, 1(4), 323-345. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr010
Tyler, T. R. (2000). Social Justice: Outcome and Procedure. International Journal of Psychology, 35(2), 117-125. https://doi.org/10.1080/002075900399411
Tyler, T. R. (2006). Psychological Perspectives on Legitimacy and Legitimation. Annual Review of Psychology, 57(1), 375-400. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.57.102904.190038
Walker, R. M., James, O., & Brewer, G. A. (2017). Replication, experiments and knowledge in public management research. Public Management Review, 19(9), 1221-1234. https://doi.org/10.1080/14719037.2017.1282003
Worthy, B. (2010). More Open but Not More Trusted? The Effect of the Freedom of Information Act 2000 on the United Kingdom Central Government. Governance, 23(4), 561-582. https://doi.org/10.1111/j.1468-0491.2010.01498.x
Zuccolotto, R., Teixeira, M. A. C., & Riccio, E. L. (2015). Transparência: reposicionando o debate. Revista Contemporânea de Contabilidade, 12(25), 137-158. http://dx.doi.org/10.5007/2175-8069.2015v12n25p137
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Os autores detêm os direitos autorais relativos ao seu artigo e cedem à Revista Contabilidade, Gestão e Governança os direitos exclusivos de primeira publicação (englobando comunicação ao público e reprodução), com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição Não Comercial 4.0 Internacional (CC BY-NC).
Esta licença permite que terceiros remixem, adaptem e criem a partir do trabalho publicado, desde que para fins não comerciais, atribuindo o devido crédito de autoria e publicação inicial neste periódico.
Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada neste periódico (ex.: publicar em repositório institucional, em site pessoal, publicar uma tradução, ou capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial neste periódico, desde que sem uso/distribuição comercial.
