Produção Científica em Ciências Contábeis: uma comparação entre a meta estabelecida pela CAPES e a publicação de artigos por parte dos docentes de Programas de Pós-Graduação

Abstract

A dificuldade enfrentada pelos pesquisadores da pós-graduação em Ciências Contábeis vem aumentando, entre outros fatores, em decorrência da pontuação em periódicos exigida pela CAPES. Este estudo teve como objetivo comparar a meta estabelecida pela CAPES no que se refere à produção científica e a quantidade de periódicos existentes na área de Ciências Contábeis no triênio 2007-2009, ou seja, verificar se os pontos disponibilizados pelos periódicos científicos presentes na classificação do Qualis são suficientes para uma boa avaliação dos atuais programas de pós-graduação em Ciências Contábeis e de seus respectivos docentes. Após algumas exclusões, chegou-se a um total de 56 periódicos nacionais que se enquadram na área de Contabilidade. A quantidade de artigos sobre o tema publicada no triênio foi multiplicada pelo estrato do periódico correspondente. Esse total se traduziu na quantidade de pontos oferecidos pelos periódicos no triênio passado. Já a meta estabelecida pela CAPES foi calculada a partir da quantidade de docentes vinculada a cada programa de pós-graduação em Ciências Contábeis multiplicado por 150 (pontos necessários por docente por triênio para que o programa seja considerado muito bom). Os resultados demonstram que a necessidade de pontos foi maior quando comparada com a quantidade disponibilizada pelos periódicos, uma vez que seriam necessários 37.650 pontos, mas somente 23.490 foram efetivamente oferecidos pelos periódicos. A análise foi feita sem considerar “potenciais concorrentes”, ou seja, há muitos autores que não são docentes de programas de pós-graduação em Ciências Contábeis. Por outro lado, as coautorias teriam um efeito inverso